C'est la 4ème fois que j'insère la réédition du tome 1 de Secrets bancaires. Le format est différent ainsi que le code ISBN et le DL. Pourquoi me l'efface-t-on à chaque fois ???
 

• ISBN     2-7234-5873-3
• DL        10/2006
• Format  normal

Je suis allé voir ton insertion avant qu'elle ne disparaisse une nouvelle fois !    
 
D'après ce que j'en ai vu, la couverture est identique à l'édition originale donc cet album est un retirage de l'EO donc il ne doit pas être inséré car ne sont insérés dans la BEL uniquement les éditions originales (EO) ou les rééditions présentant une différence avec l'EO et uniquement sur le 1er plat (recto de la couverture).
 
Voici un peu de lecture sur le sujet !    
http://www.bdgest.com/forum/bdgest [...] 4597-1.htm

Patrick a raison, il est vrai que cette édition est également différente par la taille mais ces différences ne justifient pas un envoi particulier, d'autant plus que les 2 scans sont identiques: celui de la 1b est repris de la 1.
 
Quand un envoi est supprimé 2 fois, pour éviter du travail supplémentaire aux correcteurs (qui en ont déjà beaucoup), il vaut effectivement mieux s'adresser ici pour en demander la raison  

Pour moi cet album doit être dans la BeL car c'est une réédition Signicative dans le sens où, même si le 1er plat est identique, elle est complètement différente de son eo et surtout, c'est à partir d'elle que la série change de format. Ca mérite d'être noté  

Dans ce cas, il faudrait alors que le scan soit également différent (= autre source). Si je te suis bien, il faudrait faire la même chose pour la série Rose écarlate où la rééd du 1 est aussi passée en format normal.
  Plutôt que 2 entrées, pourquoi ne pas le signaler en commentaires: "L'eo a été éditée en grand format, les rééditions en format normal".
Rq: il faudrait modifier le nbre de planches sur cette fiche.

Ca me parait effectivement plus pertinent puisque effectivement les couv sont rigoureusement identiques si ce n'est la taille.

Oui, on pourrait mais là, on a vraiement un album différent (ISBN, nombre de page, format...), pourquoi ne pas l'ajouter à la BeL    
 
Il s'agit de ce que j'appellerais des cas particuliers, à traiter au cas par cas sans règle bien définie    
 
Les exceptions qui confirment les règles    

Oui, mais ça, ça se gère dans sa base perso. De toute façon, on aura deux fois le même scan car on ne va pas voir de différences entre les deux dûe à la grandeur.
Et le fait que la réédition soit signalée en info comme un format normal, c'est déjà signalé depuis un moment.
 
Stany, je t'ai envoyé un mail pour t'expliquer. Donc j'en conclue que tu as changé d'adresse mail.

Oui mais tu vas surcharger inutilement le champ commentaire en indiquant le changement de format, le nouvel ISBN alors que tu te trouves devant une nouvelle 1ère édition sous cette forme qui existera comme réédition par la suite    

La couverture est la même, le changement de format ne se voit pas sur un scan, donc rien à faire dans la BEL.
 
Et Stany, merci de ne pas encore envoyer la fiche, avant d'avoir mis à plat l'affaire. Et surtout en utilisant le même scan que l'EO.

Même si la couv est la même, les identifications principaux de l'édition sont différents ISBN, Format, (et dans une moindre mesure nbre de pages). Un des but de la Bel est de pouvoir telecharger les informations pour alimenter sa propore base et si l'on doit modifier ces infos seulement parceque la couv est identique cela perd son interet.  
Donc au dela du visuel (couv, verso) il s'agit bien pour moi de deux albums différents.

Oui, moi je suis tout-à-fait d'accord    
 
S'arrêter à la seule couverture pour décider de ce qui doit être dans la BeL ou pas est trop réducteur. Là on a un réel album clé dans une série appelée à durer, sa place est dans la BeL même si le visuel est identique    

Tous les ISBN de BDs éditées l'année passée (et les précédentes) seront différents des actuelles rééditions même si la BD est rééditée à l'identique.
Concernant le nombre de planches, je ne suis pas certain qu'il y ait une différence (je n'ai pas les 2 Bds pour comparer) mais je pense que dans la BeL on a le nbre de planches et que le 2e envoi comptabilisait le nbre de pages.
Personnellement, je comprends la volonté des correcteurs d'éviter des doublons et je suis du même avis qu'eux; ce cas peut prêter, il est vrai, à discussion.

Je le répète un peu partout, la BeL est destinée aux utilisateurs en premier    
 
Pour l'instant, nous sommes encore trop nombreux à ne pas l'utiliser pour des imports car on n'y trouve pas ce qu'on voudrait    
 
La BeL n'est pas à un album près  

D'accord ceci est un cas particulier mais on est pas au bout si effectivement on fait pareil pour toutes les bds, ca c'est le premier point !
Le deuxième c'est que si il est si différent et notamment sur le 4ème plat, la moindre des choses serait d'avoir un nouveau scan et au moins un dos, tant qu'à faire un effort !    
 
La BEL est pour tout le monde elle n'est pas propre à chacun et chacun ne doit pas reproduire sa propre BEL, c'est l'intérêt aussi de BDGest de pouvoir gérer les albums un peu comme on veut sinon moi aussi je vais demander à rentrer ma collection "miroir obscur" parce que toutes les couvs ont été réalisées par un auteur de BD !    
 
Tant qu'on y est que fait-on des insertions dont on ne voit aucune image, bien sûr ca a le mérite de référencer mais bon !  

Y a quand même pas 36000 albums problématiques, ça n'arrive pas si souvent    
 
Et ce forum est là pour discuter justement de ces cas là  

Je suis d'accord pour en discuter justement, mais juste en discuter !    
 
Non je plaisante, mais je me dis par exemple que le Okko T01 a été très vite épuisé et retiré mais que ce n'est pas dans la BEL alors que le changement était évident mais à l'intérieur !  

Y avait un changement dans la réédition du tome 1 de Okko      

Dans le retirage oui !    La feuille (je sais plus son nom   ) qui relie la couv au cahier est imprimée en bi-chromie    de deux violets alors que sur le retirage elle est en deux tons aussi mais en beige et noir comme dans le tome 2 !

Mouaisss... alors là, les mots me manquent    

Ma remarque a au moins le mérite de vous faire réagir !!!
Je ne me suis pas cassé la tête, j'ai repris le scan de l'édition normale.
Je possède les 2 albums, le nombre de pages est équivalent, on parle une fois du nombre de pages et l'autre du nombre de planches.
 
Par contre que le format soit totalement différent (et les n° 2 et 3 suivront le format de la réédition), que le code ISBN soit également différent (pas uniquement le format) et que le DL soit autre justifie sa présence dans la BEL.
 
A mes yeux le format seul justifie sa présence dans la BEL.
 
Désolé pour Okko, mais tu chipotes...pour La rose écarlate, on devrait placer la réédition dans la BEL.

 
Hub était très content des couleurs du retirage, les types le jour de la dédicace beaucoup moins quand ils m'ont vu sortir le truc et les explications de Hub qui ont suivies !      

Effectivement même si je ne suis pas d'accord avec ton argumentaire, il faut faire l'effort de mettre les éléments visuels lors de l'insertion
 

 
Avec la version 6 (je ne me souviens plus avec la V5)ce n'est plus possible on doit obligatoirement mettre la couv et le verso pour que l'insertion soit validée. Et je trouive cela normal le but étant de partager les infos, il faut que la fiche soit complète. Si l'on doit compter sur les correcteurs ou une autre bonne volonté pour compléter, autant attendre que la personne ayant les moyens de fournir l'info complète le fasse et partager avec lui.

 
Comme déja souligné, je suis favorable dans ce cas à créer une nouvelle fiche. Mais je rejoins patrick gely à nouveau pour dire que tant qu' a faire réagir, il aurait été préferable de consulter pour que tous la communauté "se cassse la tête" et ensuite en fonction de la décision mettre les éléments complets avec les bons visuels.

Je signale un cas identique avec la réédition du tome 1 (autre format, autre ISBN. autre DL) "Le vent dans les sables".
 
Cet album fait bien partie de la BEL. Comment un même cas peut être traité de 2 manières différentes ???
 

Oui, mais là, l'écriture du titre au 1er plat change.

Parce que l'image est différente: les cotes des couv. sont différentes entre l'eo (+- rectangle) et la rééd (+- carrée) et donc l'image présentée est également différente.
 
C'est un peu la même chose avec Alim où la rééd. est 'dé-zoomée' par rapport à l'eo .

1000 excuses, je n'avais pas remarqué la différence dans l'écriture du nom de la série.
 
Ok les cotes sont différentes mais de la à dire que l'image est différente...
 
Et puis il y a une autre différence, le 4 ème plat est différent dans le tome 1 et la réédition "le vent..." alors que le tome 1.1 et 1.1b "Secrets...."sont identiques.

De tel cas ils n'en existent pas des centaines. On peux je pense se permettre deux créer deux fiches pour éviter des annotations en infos
A ce jour avec la réédition de "La rose écarlate" je n'ai pas d'autres références donc hein il y a bien pire a nettoyer dans la bédéthèque
Pour Alim le tanneur la différence de visuel de couverture est flagrante; pour le vent je n'en sais rien.

Indépendemment de ce cas-ci, un ISBN ou un verso différents me semblent des raisons incontournables d'ajouter une édition à la BeL.  Limiter le critère d'admission au 1er plat est complètement dépassé.
 
Quel intérêt la BeL a-t-elle à refuser un album à l'ISBN différent alors que cela peut, entre autres, signifier une commande en plus sur Amazon ?
 
Maintenant que le verso a été ajouté à BD Gest' Evolution, il faut être cohérent.  Une édition dont seul le 4ème plat fait la différence a son importance pour le collectionneur et le suivi des cotes.
 
Pour le verso, c'est peut-être la boîte de Pandore mais pour l'ISBN, franchement, je ne vois pas où il y aurait problème à accepter ce critère de différenciation...