Quand une sorte de singe tue un homme, et que le responsable pourrait s'avérer être le chaînon manquant de l'évolution entre le primate l'homme, un terrible dilemme se pose au commissaire Crémèr. Ce petit au bout de ses menottes, est-ce un animal innocent et irresponsable, bien un humain qui doit répondre de ses actes devant la justice ?
Un voyage drôle et métaphysique !
 
Des avis ?

J'ai beaucoup aimé cet album. L'histoire est sympa, les dialogues sont savoureux et malgré un traitement légèrement  décalé, le sujet peut interpeller et faire réfléchir    
 
Le dessin est très beau et le découpage au petit poil    
 
Bref un album qui ne dénature pas la collection Poisson Pilote et une série de one shots qui s'annonce prometteuse  

Chaudement conseillé. Une vraie bonne surprise. Intrigue étonnante, persos rigolos...
De toute façon, j achete tous les Poisson Pilote sans hésiter mais là vraiment heureusement surpris

Chronique du tome 1 par T. Pinet.

 
Je me permets un petit commentaire parce que je n’ai pas l’habitude de lire d’aussi sévères critiques, quoique l’on nous a attribué la note « pas mal », ce qui n’est pas si féroce ; il faut dire que mes précédents livres ne visaient pas un large public et, de fait, lorsque l’on se contente de la niche dites alternative, on est, à défaut de vendre des milliers d’exemplaires, généralement accueilli par la critique de façon heureuse ; il s’agit sans doute de quelques effets compassionnels, allez savoir, toujours est-il, tout cela est assez agréable… En faisant mes premiers pas dans la bande dessinée « tout public » je savais que je m’exposais à un tout autre type de critique – il semble que ce Crémèr, qui représente mon quinzième livre, fasse pour la première fois l’objet d’une note sur BD Gest, la chose ne m’émeut pas particulièrement, mais elle est assez inédite pour que je la souligne. J’étais donc préparé a essuyer quelques rudes remarques en m’aventurant dans ces nouvelles contrées. D’ailleurs, pour tout dire, ce que dit M. Pinet de mon travail : humour peu drôle, histoire étirée tenant du remplissage, dialogues pseudo-intellectuels barbants et presque ennuyeux… sont des avis que je me vois mal contester, il en va de l’objectivité de M. Pinet et je n’oserais pas m’engager sur son terrain. D’ailleurs pourquoi le ferais-je ? Je serais bien vaniteux de vouloir me défendre en lui faisant la leçon.  
Il est cependant une remarque de M. Pinet que je ne voudrais pas laisser passer sans la commenter et qui concerne principalement mon ami Daniel Casanave. Il s’agit d’une remarque par laquelle M. Pinet soutient que l’esthétique de Manu Larcenet est sans conteste l’une de influences majeures de D. Casanave.  
Il est tentant de croire, parce que Manu Larcenet est un auteur connu et que D. Casanave en est un qui l’est moins, que le dernier soit le séide du premier, que ce soit le plus fraîchement arrivé qui s’autorise à spolier l’ancien. Il se trouve que rien n’est plus faux ; de même que l’inverse ne fait pas non plus principe de vérité. D. Casanave n’a jamais développé son esthétique par rapport aux travaux de M. Larcenet, et l’on peut en dire de même de M. Larcenet par rapport aux dessins de D. Casanave. Tous deux ont développés des esthétiques propres et que leurs deux styles, pas forcément imprégnés de sources communes, par ailleurs, aient produits des langages très similaires, est un pur effet du hasard. Ce n’est pas un hasard, par contre, si ces deux-là se sont trouvés et travaillent ensemble. Retenons donc bien ceci : il n’y a pas chez ces deux-là un maître et son élève, mais simplement deux dessinateurs qui se sont trouvés parce qu’ils empruntaient le même chemin. On m’excusera donc auprès de M. Pinet d’avoir contredit ses assertions avec une réalité bien moins tordue que celle qu’il était persuadé d’avoir deviné.  
Vôtre.

Bonjour,
 
Tout d'abord bienvenue sur BDGest.
 
Etant l'auteur de la chronique, je me permet de continuer la discussion
 

 
Il n'est point question de leçon que de contester un avis, puisqu'une chronique n'est que l'avis de son auteur. Je pense au contraire qu'il est utile de rétablir la vérité si il y a erruer ou de contrebalancer l'avis par une explication de texte pourquoi pas.
 
par contre, ce que je souhaiterais c'est bien de rester dans la vérité et de ne pas trop modifier mes propos car ils sont un peu éloignés de l'interpretation que vous en fait. Mais la communication est toujours affaire d'interprétation il est vrai.
Je cite donc ma chronique :
 

 
Et je rajoute :

 
Tout cela pour dire que mes propos sont légèrement plus nuancés que ceux que vous me prêtez ("pas d'éclat de rire" devenant "humour peu drôle" et "sentiment de remplissage nécessaire pour étirer sur quarante-six planches un scénario qui n'en nécessitait pas tant" devant "histoire étirée tenant du remplissage" ). C'est peut-être jouer sur les mots et je conçois que lorsque la création d'un auteur est "critiquée" cela touche et c'est normal, mais je pense qu'il ne faut pas faire de sélection et prend la chronique comme un tout. La conclusion est beaucoup plus nuancée et même positive, en ressortant les qualités de l'album et les espoirs que je peux fonder sur l'avenir.
 

 
Encore une fois, rétablir la vérité n'est pas chose à excuser et est souhaitée.
Néanmoins je me permets de défendre mon avis et surtout de rétablir les propos tenus dans ma chronique :
En aucun cas je n'ai dit "que Casanave était le séide de Larcenet" ,  ou "que ce soit le plus fraîchement arrivé qui s’autorise à spolier l’ancien". Non, j'ai simplement dit que Larcenet était sans conteste une influence majeur de Casanave. Etre influencé n'a rien de honteux et n'est pas considéré comme un vol.
 
L'influence n'est pas forcément toujours voulue ou consciente et comme Casanave (qui je pense a débuté le dessin un peu après Larcenet mais là, comme vous êtes son amis peut-être pouvez-vous confirmer ou infirmer) est apparu dans le monde de la BD après les première publication de Larcenet, penser qu'il y a une influence de l'un sur l'autre n'est pas totalement absurde. De plus, lorsque j'ai rencontré Casanave au festival d'Angoulème où je lui ai fait état de la ressemblance entre son graphisme avec celui de Larcenet et que ce dernier m'a répondu qu'il aimait bien ce que faisait Larcenet (sans plus de détail, cela ne veut en effet pas dire qu'il y ait influence amis cela ne veut pas dire le contraire non plus), j'en ai déduis que je n'étais pas forcément dans le faux. Personnellement je ne trouve pas que cela soit dégradant de préciser qu'un auteur soit influencé par un autre, surtout quand il s'agit d'un auteur comme Larcenet, mais bon...
Je suis tout à fait prêt, bien entendu, à modifier ma chronique dans ce sens si Daniel Casanave trouve ceci incorrect ou insultant.
 
Thierry PINET

Ne vous expliquez pas et ne changez rien, M. Pinet, ce n’était certainement pas le but de mon intervention ; votre chronique ne m’a nullement piqué, et pour connaître Daniel, sans même lui en avoir parlé, je sais qu’il en dirait la même chose que moi.  
Je précisais juste un point que je vous destine mais qui s’adresse tout autant aux personnes passant sur ce forum : il n’est nullement question d’influence entre D. Casanave et M. Larcenet. Le contraire ne vous paraît pas absurde, mais à nous, si. Nous n’allons pas nous échauffer sur ce type de détail, n’est-ce pas ? Je me suis permis de souligner cette méprise parce qu’elle passe tellement au-dessus de la tête de Daniel qu’il ne pense pas même à s’en expliquer ; voilà pourquoi je me suis autorisé à le faire à sa place. Mais si quelques-uns passant par ici désirent ne pas entendre ce que j’annonce, croyez bien que cela ne fera pas de moi un avocat de Daniel Casanave ; il n’y a aucune position à défendre, il y avait seulement une petite précision qu’il me semblait judicieux de faire connaître. Ceci étant fait, je n’ai pas d’autres commentaires à vous formuler sinon que de vous souhaiter une bonne continuation.  
V.  

Point question de s'échauffer en effet, je trouve plutôt intéressant d'avoir ce type de conversation. Je ne me permettrait pas de mettre en doute vos précisions, je m'étonne juste que faire un rapprochement entre ces deux dessinateurs et en évoquant l'influence de l'un sur l'autre (qui n'est apparemment pas fondée) paraisse si absurde. Peut-être est-ce le "sans conteste" qui choc ?  

 
http://www.bdgest.com/chronique-10 [...] temps.html
 

Alors, je sais pas à quel public est destiné cette bd, mais je me suis un peu ennuyé à la lecture, le style, les dialogues et les personnages sont certes décalés mais un peu rasant... Pourtant le sujet de fond est intéressant et laisse à réfléchir...
Pour le dessin, j'ai l'ai trouvé très bien adapté à l'ensemble et correspond entièrement à l'univers de la collection poisson pilote.

 
rhalala dado, t'as envie que je prenne des claques ou quoi ?    
 
et puis, dans ton souci de précision, tu n'as pas bien lu non plus :  
 

 
c'est on ne peut plus vrai : on n'avait jamais parlé de Crémèr dans une rubrique auparavant  

Arf...Mais la première note faisait-elle référence à Crémèr ou aux 14 albums précédents?  

 
Je découvre cette chronique, merci de me l'avoir fait connaître.
Sur ce, Messieurs, au revoir ; je ne pense pas que je repasserai par ici (Internet est si vaste, n'est-ce pas ?)  
Ce fut un plaisir.
V.

Ben voilà.    
 
C'est dommage, j'aurais bien voulu savoir ce qu'il y avait d'erroné dans ce papier à propos d'un album que j'avais apprécié. Ah c'est pas facile tous les jours...

Mouais, la critique est bien argumentée; après, on peut penser ce que l'on veut de cet album mais l'histoire de la comparaison avec Larcenet, surtout après l'intervention du sieur Vandermeulen, me semble en effet assez vaseuse et infondée...  

Le coté vaseux et infondée, tu permettras que je te le laisse, hein.    
 
Bon, néanmoins j'ai modifié "sans conteste" (qui je le reconnais est bien trop fort) en "sans doute". Car je reste persuadé que la ressemblance peut-être due à une influence consciente ou inconsciente.
 
En relisant l'Amérique tome 1 et en regardant Ubu Roi qui datent de quelques années, puis en se penchant sur Baudelaire, bien sûr également sur Attila (mais là c'est un peu trompeur puisque c'est la reprise du dessin de Larcenet et donc forcément notre vision est modifiée) et sur le récent Crémèr, il est évident que le trait évolue, ou tout du moins n'est pas le même. entre temps, y a-t-il eu rencontre, lecture, hasard, tout ce que l'on veut, il n'en est pas moins vrai que la ressemblance est bien là.  
 
Cela ne veut absolument pas dire qu'il y a influence bien sûr, n'éanmoins, en moi le doute persiste.
 
D'ailleurs, peut-on me dire ce qu'il y a de mal à être influencé ? Qui n'est pas influencé dans sa vie de tout les jours ? Est-ce systématiquement synonyme de plagiat ? Non bien sûr.
 

Bien évidemment, de multiples influences s'exercent, surtout dans le milieu artistique.  Mais bon, là, l'intervention de Vandermeulen est très claire en ce qui concerne le travail de Casanave.  C'est surtout en cela que cette comparaison me paraît infondée.  Je reprends "vaseux" si tu veux.  Pour le reste, je me répète, ta critique est argumentée donc constructive et intéressante.  Soit...

Personnellement, j'aurais bien aimé qu'on s'attarde sur votre perception de l'utilisation des théories reprises (et parfois distordues) dans ce 1er tome au service d'un humour décalé. Globalement, êtes-vous "clients" de ce genre ? Dans le cas de Crémèr, qu'avez-vous retenu ?

Bon, j'ai acheté cet album car il avait été mis en évidence chez mon libraire et que ce dernier me l'a bien vendu par la suite.
Et je ressors de la lecture avec un sentiment étrange que je n'avais que très peu (pour ne pas dire jamais) ressenti à l'issue de la lecture d'une bd.
Au départ, les personnages s'installent très rapidement, ce qui est très réussi, bien que très difficile, mais nécessaire dans ce genre d'histoire "courte". Mais rapidement, je me suis demandé où les auteurs voulaient en venir et j'ai davantage continué la lecture par habitude que par réelle envie. Et je ne le regrette absolument pas.
En effet, sur la dernière partie, j'ai vécu les angoisses de Crémer à propos du "statut" de l'accusé avec lui, et quand j'ai refermé le volume, je me suis retrouvé habité de doutes et en pleine réflexion sur sur cette histoire de chaînon manquant !
Je trouve que la légèreté utilisée pour traiter ce sujet est loin d'être choquante et montre une vraie réflexion. C'est léger, mais pas pris à la légère ! Et c'est dans cet exercice très difficile mais admirablement  accompli que réside la force et l'intérêt de l'histoire.
 
Du point de vue du dessin, je trouve en effet qu'il y a quelques ressemblances entre les traits respectifs de Manu Larcenet et Daniel Casanave, mais c'est à mon sens plus lié au style d'une époque qu'à une quelconque influence. Et ce style qui nous arrive depuis quelques années est peut-être plus remarqué dans les albums de Manu Larcenet qui sont peut-être distribués à un public plus large que ceux de ses collègues.
 
Bref, pour résumer mon sentiment sur l'album dont il est question ici, je n'ai pas spécialement passé un très bon moment à sa lecture, mais j'ai vraiment été ravi de l'avoir lu une fois le livre fermé.
 
 

M. Pinet, tout d'abord je n'ai pas lu Crémèr, je tiens à le préciser des le début de mon intervention qui donc ne portera pas sur l'album mais sur la forme de votre critique.

Je voudrais tout d'abord faire remarquer que la notion d'influence de Larcenet Sur Casanave que vous defendez corps et âme correspond à la deuxième phrase de l'aspect critique de votre article.
Preuve à l'appui :

Car Crémèr est de ceux qui se fourvoient sans arrêt et arrivent à leurs fins par erreurs successives, tel le Sherlock Holmes de Veys et Barral. Mais la comparaison s'arrête là car les éclats de rire ne sont pas au rendez-vous comme la couverture à l'allure burlesque et au titre évocateur pouvait laisser l'espérer.

Le lecteur ne manquera pas de comparer le trait de Daniel Casanave (L'Amérique, Baudelaire) avec celui de Manu Larcenet, et à juste titre car ce dernier est sans doute une de ses influences majeures.

Je voudrais bien comprendre l'interet d'une telle remarque dans une critique... Le tout n'est pas de savoir si le dessin est comparable à celui de  Manu Larcenet, pardonnez moi mais on s'en fout....
Et cela, au du niveau grand public, ne fait que nuire a Daniel Casanave.
On dira bientot, si ce n'est deja fait : "Casanave ? Ah ouais le type qui dessine comme Larcenet..."

Je suis ensuite assez interloqué par la phrase qui suit :
Par voie de conséquence, il s'attendra également à un humour aussi décapant que celui de l'auteur de La vie rocambolesque de…

Je ne vois pas ou est la conséquence dans votre raisonnement...
Si on reste dans votre optique d'influence, que je ne soutiens pas, on peut tres bien etre influencé par un dessin et non par un humour...

Enfin, combien sont-ils les dessinateurs qui ont fait un ouvrage d'humour, un autre d'émotion, ou encore un autre historique...

Bref, une critique doit je pense aller beaucoup plus loin qu'une comparaison, en plus "vaseuse"...

Vous comprendrez ici que je ne conteste en aucun cas votre avis sur l'album, c'est le votre et il est respectable, mais bien la forme de votre critique....

M. BDBo,
Merci pour votre avis, qui pour moi malheureusement n'apporte rien de plus au débat. Bin oui, parce que venir uniquement pour critiquer la forme de la chronique sans avoir lu l'album dont il est question, je n'en vois pas trop l'intéret si ce n'est le plaisir de critiquer un avis. c'est récurrent, cela revient par vague, on s'habitue.  
 
Pour en revenir à vos propos : vous pensez qu'estimer que Casanve puisse être inspiré par Larcenet peut lui être préjudiciable. Ah bon ? Ca lui a porté préjudice à Giraud d'être influencé par Jijé ?    
etre inspiré pour vous signifie automatiquement qu'il s'agit de plagiat ? c'est avoir l'esprit mal tourné, c'est tout. Tout artiste s'inspire de quelque chose ou de quelqu'un, je ne vois pas où est le mal.
 
Maintenant, quelle utilité de dire (là je parle du fond et pas de la façon dont je l'exprime) que Casanave a un dessin qui ressemble à celui de Larcenet ? Pour attirer des amateurs de ce type de dessin vers un auteur qui est à mon goùt pas reconnu à sa juste valeur.
 
Vous comprendrez que je ne m'élève pas contre une critique de ma chronique mais de l'utilité de cette critique lorsque l'on n'a pas lu l'album en question.
 
Maintenant estimer que qu'aucun lecteur assimillant le trait de Casanave à celui de Larcenet, ayant lu des albums de ces mêmes auteurs dans la collection Poisson Pilote et s'attardant un minimum de temps sur la couv qui laisse entrevoir une once de dérision (sans parler du titre), ne puisse penser qu'en plus du dessin il pourrait y avoir le même type d'humour que celui développé dans "La vie rocambolesque d'Attila le hun", c'est un rien manquer de réflexion je pense. Maintenant que cela ne soit pas le lot d'une majorité de lecteurs, je le conçois tout à fait.
 
Le mieux est encore que vous reveniez après avoir lu l'album et que vous vous exprimiez sur celui-ci. je pense que cela sera constructif.

Mon ressenti à la lecture de cet album se rapproche de celui de Marf : il se laisse lire sans vraiment passionner mais il captive. Je suis contente de l'avoir lu et il a pris place dans ma bibliothèque.
 
Pour ce qui concerne le parallèle avec le trait de Manu Larcenet, c'est vrai quil peut y faire penser. De là à parler d'influence ... ?
 
Une piste pourrait peut-être s'ouvrir au travers des 2 réponses que m'a faites Daniel Casanave au salon d'Angoulème lors de la dédicace de Baudelaire :
 
- quand je lui ai demandé si la présence d'Attila était un clin d'oeil au Fléau des Dieux, il m'a répondu qu'il avait créé ce personnage il y a déjà 30 ans.
 
- quand je lui ai parlé du sacré caractère de Baudelaire et lui ai demandé s'il avait était forcé ou s'il correspondait à une réalité, il m'a dit qu'il était juste dessinateur, pas scénariste.
 
J'avais trouvé - et trouve toujours - ses deux réponses très intéressantes parce qu'elles recadraient bien le travail d'un dessinateur. Du moins, le sien.
 
Faire penser à, rappeler ou être influencé ...?