Reprise du message précédent :
Et pour finir de lever tout soupçon, je rappelle que BDgest a présenté une preview de cet album :
http://www.bdgest.com/prepub.php?IdPrepub=184
Preuve, s'il en était besoin, de la non volonté de vouloir "couler" un album.

 
Oui oui et la chronique du "Livre" par Pierre également est positive aussi
 
http://www.bdgest.com/critique_406.html
 
Les chroniqueurs "positifs" et "négatifs" étant différents cela ne fait que prouver ce que dit Croaa plus haut
 

 
Et je crois qu'il ne faut pas le prendre autrement que comme cela...

 
en fait, c'est ce qu'est venu faire Arzack au début de cette discussion, non?
je ne vois pas pourquoi ça doit automatiquement partir en cacahouètes après ?!
 
sinon, de mon côté, je suis aussi souvent obligé de me poser la question de la "légitimité de la mauvaise chronique"...  quand je reçois des disques ratés de petits groupes à traiter, la question c'est "à quoi bon les enfoncer encore plus, déjà qu'ils ne doivent pas vendre des masses?..."  
 
pas facile alors d'écrire sans problème de conscience, mais il est tout de même nécessaire de donner son avis le plus honnêtement possible, ça ne sert absolument à rien de fausser le jugement. Il vaut mieux que peu de gens achètent cet album et l'apprécient, plutôt que plus de gens se précipitent dessus sur la foi de ta chronique et le renvoient aussi sec en bac à soldes.  
 
Une chose est sûre, je ne sais pas si c'est pareil pour les chroniqueurs de BDGest, mais personnellement j'ai tendance à être beaucoup plus conciliant envers les petites sorties, et très difficile avec les blockbusters, donc je ne serais pas d'accord avec cette image de "l'acharnement gratuit sur les petites éditions".
 

Merci chtifchtif  mais il est trop tard, je suis carbonisé. J’ai tiré à vue sur une icône, et suprême insulte j’ai eu l’outrecuidance de m’en prendre une nouvelle fois  Ã  une chronique. Car ses petites choses sont les fruits des connaissances d’experts es-Bédé  avec la science infuse et nous illuminent nous petits «forumeurs »…
 Enfin, c’est ce que j’en déduis, vu à la vitesse et la ferveur très arrogante avec laquelle ils me tombent dessus, pour avoir simplement émis au départ un avis contraire…
 
Et pour répondre à Léga. Non, il n’y a pas de grand Satan, c’est bien connu nous vivons dans le monde magique et merveilleux de Disney, ou tout le monde il est beau…

Si ça continue on va plus pouvoir dire que du bien sur ce forum pour vexer personne.
 
Ils ont un forum les teletubbies?

 
Tu te fais des films tout seul. Où a-t-on dit que les chroniques n'étaient pas criticables ?    
Le seul problème c'est ta façon de dire que Léga est passé à coté et que non, cet album n'est pas faible. Au même titre que ce que Léga écrit n'est pas la parole divine ton avis n'est pas non plus divin. Il faut arrêter de penser que les chroniqueurs ont la grosse tête sous prétexte que leurs écrits sont officiellement présentés sur le site et plutôt essayer de rester humble de son coté. La paille et la poutre, tu connais ?

 
J'aurais du dire en dehors d'Arzack puisque son intervention était antérieure à la mienne.  
 

 
Personnellement, je trouve tout à fait normal que l'on puisse faire une chronique négative surtout quand on n'a pas totalement choisi l'ouvrage que l'on chronique. Là n'est pas la question. L'avis de Léga a selon moi autant d'impact que celui d'Arzack ou de BZH pour quelqu'un qui veut se renseigner sur l'ouvrage.
 
Je trouve par contre beaucoup moins sensée  l'intervention de Léga sur ce sujet car là c'est un avis définitif et péremptoire, ce que n'était pas la chronique:
 

 
Et pour rebondir sur ce que dit Arzack en étant peut-être moins véhément et moins directement concerné, je donne mon avis car ce n'est pas la première fois que lorsqu'un participant du forum émet un avis contraire à une chronique, cela dégénère.
 
De deux choses l'une, soit une chronique est faite pour être éventuellement contredite et débattue et dans ce cas il est utile de le signaler dans les forums comme l'équipe de chroniqueurs le fait, soit elle est juste une ligne éditoriale du site qui n'a pas vocation à être mise en opposition et dans ce cas il n'est pas utile de mettre le lien dans le forum, les liens externes suffisent, puisqu'elle a juste pour vocation d'être lue (ce qui est le cas sur de nombreux sites par ailleurs).
 
Ce n'est que mon avis et je le dis d'autant plus que je lis très régulièrement les chroniques même si je n'en partage (heureusement) pas toujours l'avis.
 
Edit: mon intervention s'est croisée avec celle de Croaa qui répond pratiquement à ma question  

 
Léga réagissait seulement aux propos d'Arzack qui, d'un ton péremptoire, disait que ce n'était pas un album faible.
Le fait de spécifier : "on a l'ai con" c'était justement pour imager le dialogue de sourd qui pouvait s'installer entre deux lecteurs obtus !
 

 
A chaque fois que cela a dégénéré, c'est quand une intervention mettait en cause une chronique en disant que le chroniqueur était passé à coté (je reste gentil), que cela ne servait à rien de donner un avis négatif etc.
Lorsqu'un lecteur exprime son avis en argumentant et qu'il est différent de celui de la chronique je ne crois pas qu'il y ait eu un quelconque problème. On a tout à fait le droit de ne pas être d'accord et de le dire. Le forum est là pour ça. L'avis d'Arzack n'est pas criticable en soit, c'est son avis sur la chronique de Léga qui l'est et qui a déclenché nos interventions.

 
Merci d'avoir lu mon message jusqu'au bout, c'est exactement ce que j'entendais par cette phrase. J'ajoutais même une bafouille sur le "je pense que", tout ça tout ça... bref.

 
j'étais passé à côté de cet aspect de son intervention    et je la comprends mieux du coup et je suis désolé de mon intervention précédente de ce fait.
 
Pour terminer sur ce thème, je dirais simplement que j'avais trouvé la première réaction d'Arzack à la chronique de Léga plutôt interéssante. Je ne vois pas ce qu'il y a d'insultant à s'entendre dire que l'on est passé à côté de quelque chose dans la mesure où il est évident que c'est un avis personnel que l'on donne et que chacun a un ressenti différent face à une oeuvre artistique que l'on soit chroniqueur ou participant au forum. Arzack y voit des choses que ne voit pas Léga, l'un aime l'autre pas, où est le problème ?
 
C'est juste bête que cela ait dégénéré par la suite et peu importe la cause.  
 
Néanmoins, c'est dommage car finalement ce débat ne fait que pourrir ce sujet et dessert encore plus l'ouvrage qui n'a pas besoin de cela apparemment.  
 
edit: mon message s'est croisé avec celui de Léga. Donc pour les excuses suite à mon incompréhension, elle sont dans le post  

... et je te rejoins largement sur ce point.
Que cela soit une chronique, un avis ou un commentaire, tout ici peut être discuté (sauf la modération  ) et l'avis initial d'ARZACK, comme la chronique de Léga ne valent que part ce qu'ils sont : des impressions de lectures.
 
Mais le sujet a maintenant dévié sur la politique des chroniques. Est-ce là le sujet ? Non.
Est-ce que la politique des chroniques est un sujet intéressant ? A voir... (personnellement j'en doute, car à peu près tout s'est dit là-dessus : il y a les pour, les contre, et personne ne bouge d'un iota).
La discussion sur la politique des chroniques met-elle en valeur l'album "Trois artistes à Paris" ? NON
 
Pourrait-on, rien qu'une fois, éviter de faire dévier des débats contradictoires vers d'autres sujets qui n'ont rien à voir et se concentrer sur les albums ?!?
 
J'aimerai que celles et ceux qui ont aimé ou non "Trois artistes à Paris" s'engueulent... mais sur la forme et le fond de l'album !
 
Merci

et ben c'est sanguin ici parfois !!
 
bon, personnellement, je trouve la critique de Léga tout à fait honnête, sans être destructrice, et la réponse initiale d'Arzack était un avis contraire carrément recevable, sans être agressive, à partir de là, tout va bien, non? on a deux avis, ça roule... à nous de juger