Reprise du message précédent :
Comme Tatoun, je retrouve un certain parallèle entre ces deux séries. Le CO est peut-etre plus autobiographique car Larcenet est aussi au scénario (il avoue d'ailleurs une certaine part de son vécu comme influençant celui de Marco), alors que Ferri scénarise le Retour à la Terre. En tout cas, j'ai rarement ressenti autant d'émotions qu'avec ces deux séries, je dois avouer qu'elles occupent une certaine place dans mes goûts de bédéphile...

merci pour vos réponses
on dirait que j'ai lancé un grand débat

Pour les fans  de Larcenet, il y a un article sur l'auteur dans le dernier Paris-Match...

"Le poids des mots, le choc des photos" ...

 
Quelqu'un pourrait mettre l'article scanné ici ?
J'ai pas envie d'attendre mon prochain rdv chez le dentiste pour lire l'article  

 
Désolé, je ne l'ai pas sinon je te l'aurais scanné : je l'ai lu chez le coiffeur...

c'est pas faux
mais même s'il y a effectivement un poil plus de similitudes que ce que je me souvenais, je trouve les 2 séries bien différentes.
le point de départ du sujet était de savoir si on allait aimer le retour à la terre parcequ'on avait aimé le combat ordinaire, et là, je campe sur mes positions en disant que ce n'est pas du tout gagné.
même si certaines bases sont communes aux 2 séries (le déménagement à la campagne et le bébé), je n'arrive toujours pas à voir les "2 côtés du miroir" dont parlait euh... je sais plus. sam, je crois.

Je trouve aussi que les 2 séries se rapprochent sur certains points. Comme la nouvelle vie du héro à la campagne ou la maternité. Et voir même plus généralement le questionnement perpetuel du héro, même si dans le "Retour" c'est plus anecdotique et comique.
Mais le "retour" et le "combat" ont une différence de ton qui fait toute la différence. On ne va pas lire ces deux série dans le même état d'esprit.
Et ce qui est fort c'est que toutes les deux atteignent leurs objectifs.

Dans le CO, il n'y a pas de nouvelle vie à la campagne. Marco a déménagé depuis un moment, et il s'est parfaitement habitué. Il n'y a pas tout cet aspect de découverte comme dans le tome 1 du retour à la terrre.

Bien sûr, il y a des petites différences, c'est évident, sinon, aucun intérêt à faire 2 bd différentes... Mais je n'arrive pas à comprendre ceux qui ne voient aucun lien entre les deux...
On m'aurait dit qu'il n'y a aucune similitude entre Quick & Flupke et la Caste des Métabarons, là j'aurais été d'accord...
Mais là...

 
Je suis totalement d'accord. Bien sûr que les deux séries sont différentes, mais j'y perçois un esprit commun. Cela vient sans doute du fait que ces deux séries sont assez autobiographiques, ou du moins révèlent les préoccupations et questions existentielles de l'auteur. C'est pourquoi je pense qu'une personne ayant accroché avec le Combat Ordinaire devrait également apprécier le Retour à la terre. C'est mon expérience personnelle : j'ai beaucoup apprécié ces deux séries. En revanche, je pense que l'esprit des livres de Larcenet chez Fluide en particulier est très différent et personnellement j'accroche un peu moins.

 
J'ai du zapper le point de départ du sujet parce que sur ce point je suis d'accord avec toi, on peut avoir aimé le CO sans accrocher au RT et inversement. La forme est trop différente...
 

 
... Quant au fond, faut que je relise le RT, mais ça m'avait frappé à l'époque des sorties des premiers tomes.
 
Et le coup du "miroir", oui, c'est moi  

le point commun que j'y ai vu pour ma part, est le côté "vrai" de leurs histoires. on sent que ca traite de la meme personne, que l'auteur se donne.
ce qui fait que c'est si intense, le récit est différent, mais les tripes sont les mêmes. ce sont 2 séries que j'ai vraiment beaucoup aimé, je les fais lire à mes connaissances, en règle générale, ca passe bien