Reprise du message précédent :
A la lecture de ce dernier tome,  
le décalage entre l'âge des personnages 8 et 11
et leur représentation tant physique que psychologique
plombe sérieusement le récit.

je leur rajoute 3 à 5 ans de plus qd je lis les albums, et ça passe tout seul !!

Moi je pense pas du tout à l'âge, comme ça le problème est réglé !

lu et adoré !
intense, passionant, vibrant.
Et cette case finale ça fait très  
 

Encore et toujours d'accord avec toi, Rork  
 Le fait que la résolution du mystère "tarde" ne me gêne pas du tout puisqu'on sait qu'on aura les réponses au bout de 5 tomes. Bien au contraire, je préfère une belle caractérisation des persos comme dans ce tome 3: c'est pour cela que je lis Seuls avant même la résolution du mystère.
 
Oui cette BD est violente, mais je dirais que le médium BD permet de le lire avec son enfant, de s'arrêter, d'expliquer. Rien n'est gratuit et cette BD invite au dialogue: c'est assez rare pour être souligné!
 
Je n'ai pas la place ici de dire en quoi j'ai vu dans la scène du bassin une correspondance avec les écrits de René Girard.
Cette BD a un vrai propos, complexe et courageux

 
Oui ça m'a aussi fait penser à ça, c'est clairement un clin d'oeil.

un article sur actuabd :  
 
http://www.actuabd.com/spip.php?article7021

Troisième tome très bon , mieux que le deuxième d'ailleurs à mon avis. Par contre j'esperait que le dessin évolue un peu.. je suis donc assez deçu (n'étant pas fan de ce style).

 
          !!!!!!!!
 
 
heu... "évolue" vers quoi, par exemple ?

Je crois qu'on a déja abordé cette question mais faut il vraiment attendre une résolution du mystere ? Ce n'est pas un promesse du scénario, c'est juste une mise en situation. Comme la série TV "Le Prisonnier" par exemple. Ou plus proche le comics "Y le dernier homme", où un mal a frappé tous les hommes, il n'en reste qu'un et on suit ses aventures dans un monde de femmes en reconstruction. Je suis pas sur que savoir pourquoi tous les hommes ont disparu soit le vrai moteur de l'histoire. Je pense que Seul est dans le meme état d'esprit. Ce qui compte c'est le cadre de l'aventure proposée. Apres, vogue la galère !
 

 
Evolue vers quelquechose de plus "adulte", moins lisse. Je m'était lancé dans cette série, surtout à cause du scénar qui m'intriguait, et sur ce plan là, rien à dire. Mais, point de vu personnel, album après album j'ai  toujours autant de mal avec ce style de dessin ce qui me gache un peu le plaisir. Ceci dit j'ai très envie de connaitre la suite et je m'acheterais les prochains albums.

 
Ce serait dommage de ne pas avoir quand même quelques explications...

 
 
En même temps si c'est histoire à dormir debout, j'aime autant qu'ils s'abstiennent, ça me convient très bien dans l'état !

ben toi tu le vois comme ça, mais moi non seulement j'aime bien avoir des réponses à toutes ls questions (et pourtant je suis fan de Lost   ), mais je trouve que c'est l'intérêt principal de cette série

Décidément ! Je m'aperçois qu'un scénariste ne devrait jamais surestimer les capacités d'absorption de ses lecteurs : UNE seule idée-force à chaque fois, clairement identifiée, et pas plus.
 
- si on veut faire une analyse psychologique ou sociologique, il vaut mieux simplifier au maximum le reste de l'environnement (alibi clair et marqué du contexte SF, sans mystère).
- si on veut intriguer et surprendre le lecteur, TOUTE l'histoire doit jouer sur ce mystère (et la psychologie des persos principaux ou secondaires se doit donc de rester en retrait, par petites touches)
- enfin, si on désire jouer sur la complexité et mêler plusieurs thèmes ou intrigues (psychologie ET action, par exemple), il vaut mieux en placer plus de deux et les rendre AUSSI importantes les unes que les autres
 
...et surtout ne pas perturber le lecteur en donnant plus d'importance à l'événement considéré comme secondaire (la psychologie des personnages) qu'à celui qui semble le plus important (la disparition).
 
Toujours en prenant l'exemple du JEREMIAH d'Hermann, la cause de la catastrophe nucléaire est résumée en 4 cases, au tout début de la série et le mystère géo-politique est relégué à une simple anecdote de départ : un alibi pur et simple. Et ce n'est que bien plus tard que certains mystères issus de la catastrophe affleurent à la surface, sans jamais prendre plus d'importance que le thème principal qui est celui de la survie de nos deux héros dans ce monde cataclysmique primaire.

Personellement la fin du tome 3 m'a fait penser au film

Non pas d'un point de vue visuel mais plutot au niveau de l'histoire
 

 
qu'en pensez vous ?

 
Je l'ai déjà dit, mais dans ce cas, on assume franchement dès le départ le concept de la série.
(On peut aussi citer l'âge de cristal dans le même genre).
Moi c'est ce qui me gêne dans cette série.
 
Au premier tome, on nous a fait tout un battage sur le pitch (la disparition des adultes), au deuxième tome, on sentait bien qu'on allait vers un truc classique de série où le mystère de départ serait mis de côté, et là, au tome 3, on nous dit finalement que non, on va finir en 5 tomes...
Bref, à mon avis, on ne sait pas sur quel pied danser, et le tout prend des allures bancales faute de faire un choix.

Salut tout le monde!

Je viens de finir ce tome 3 et je le trouve assez bien fichu.
J'ai lu la critique de [dBD] et j'étais étonné de lire que l'intrigue principale de l'histoire n'avançait pas (à savoir le mystère derrière la disparition des parents).
Je ne suis pas d'accord au contraire on a des touches très subtiles livrées au compte goutte par Wehlmann, qui s'améliore d'album en album, je trouve!

Quant à l'age des orotagonistes, effectivement, je pense que l'auteur n'a pas du fréquenter de préadolescents de 11 ans depuis longtemps. Aucun n'arrive à ce genre de maturité, et dans ma classe de 6ème, certains en sont même encore au niveau de Terry qui est sensé ne pas dépasser les 6ans.
Camille me parait plutot avoir 10 ans au lieu de 8, les garçons en font 13 ou 14 plutot que 11, et Terry pourrait très bien en avoir 8! Comme disait Yoishi, il faut leur rajouter à tous une paire d'années.

Par contre je me réjouis si l'histoire se finit en 5 tomes. D'un point de vue personnel, je préfère des histoires relativement courtes, qui disent ce qu'elles ont à dire sans diluer inutilement, et qui trouvent une fin définitive. Ca a encore plus de sens dans ce cas, ou le mystère qui noous occupe devra bien un jour être dévoilé, et qu'une fois qu'il sera dévoilé, il ne sera plus la peine de continuer l'histoire...

Mais je comprends quand même la position de l'auteur, qui n'était aps évidente au début : Est-ce la résolution d'un mystère, ou de la vie des enfants sans adultes qui est le centre de l'histoire? Wehlmann a fait apparemment le choix de montrer en priorité le comportement de ces gosses dans un environnement inabituel et hostile, en laissant la résolution du mystère en filigrane, loin derrière... mais latent quand même.

On aurait pu espérer le contraire, mais comme j'ai l'habitude de le penser, c'est l'histoire de Wehlmann, c'est SA vision, il faut l'accepter comme telle, et se laisser guider. Un artiste n'est pas là pour répondre aux attentes de ses lecteurs mais leur livrer une vision du monde (même fictive) qui lui est propre qui tte à surprendre les lecteurs. Un lecteur est fait pour être surpris et amené dans des terrains qu'il ne connait pas. Après, il aime... ou pas.

(ça fait du bien d'en parler!   )

j'ai lu ce troisième album, je l'ai trouvé agréable même si je l'ai trouvé un poil moins bien que les deux premiers. (Vraiment un poil)  
Pour l'intrigue, je ne trouve pas que ça progresse réellement, mais ce n'est pas vraiment ce qui m'interesse, je dois l'avouer.

Y'a méprise : la résolution du mystère est prévue pour le tome 5, mais l'histoire continuera "autant que possible" dixit les auteurs...
 
(dont l'un s'appelle Fabien Vehlmann et non Wehlmann   )

Une interview de Bruno GAZZOTTI sur Auracan
 
Complicité avec Fabien Vehlmann, différences avec Soda (cadrage), mixité sociale des héros...

merci pour l'info, tome 4 en préparation en tout cas.
 
citation : Travaillez-vous déjà sur le tome 4 de Seuls ?
Oui. Un album de la série Seuls représente une année de travail. Quand j'ai terminé un album, je m'arrête un peu : un mois, pendant lequel je vais me documenter sur le suivant. Puis je redémarre : comme un diesel ! Lentement d'abord, même si je fais du travail quotidien. Maintenant, je suis plongé dedans et je me réjouis de dessiner les scènes que Fabien m'envoie. C'est plutôt bon signe, je pense.
 
oui mais pas trop lentement s'il vous plait  

Le deux est à mon goût le meilleur des trois. J'avais l'impression que le ton montait un peu, ainsi que la mentalité des persos. Le 3 est un retour en arrière. Comme le disait Sebastopol, je m'étais lançé dans cette série en pensant y voir au fur et à mesure des albums une véritable évolution des personnages. Le tome 3 m'a clairement laissé sur ma fin et non pour des questions de réponses à l'intrigue.

Ah oui ?
Ces deux albums n'ont pas les mêmes objectifs : lorsque les cinq héros étaient seuls entre eux, les rapports qu'ils entretenaient étaient forcément plus "intimes", plus lisibles que dans une multitude.
Dans le tome trois, l'effet de foule, de groupes sociaux, apporte une ambiance forcément différente !  
Dans les deux premiers tomes, ce sont les individualités qui étaient intéressantes, dans "le clan du requin", nos héros sont "éclatés", ils se font de nouveaux amis, ne décident plus par eux-mêmes... C'est autre chose !
 
Ce que tu aurais aimé, c'est que les auteurs restent encore un peu dans l'ambiance "île déserte" ? Je crois que Fabien Vehlmann souhaitais surtout étendre sa réflexion sur les réactions d'enfants livrés à eux-mêmes. Et donc, l'effet de "clans", l'organisation sociale qui se reforme avec les mêmes défauts que celles des adultes, tout ça, était intéressant à traiter.
 
Il est fort possible qu'il décide d'en revenir à un groupe plus réduit au bout d'un moment (peut-être APRES la résolution du mystère du tome 5).

Ce n'est pas tant le thème du groupe qui mé dérange, au contraire, la reflexion était inévitable. Ce que je déplore, c'est principalement le monde du parc d'attractions, et ses couleurs (trop) éclatantes. La ville était un juste terrain neutre, la juste opposition entre un monde sans pitié et cette jeunesse livrée à elle même. Le parc d'attraction est bien trop connoté, de plus les auteurs n'ont pas vraiment su sortir des clichés du genre. Le tome 3 en subit les conséquences.
 
Non je n'ai pas vu des extraits du tome 4, j'évite en générale de lire les BD de manière découpée afin d'avoir une découverte totale à la sortie.

Les "clichés du genre" ? Tu veux parler des films façon "Maman, j'ai raté l'avion"... et je suis perdu dans un parc d'attraction américain où je suis confronté à des méchants clownesques ?    
 
Je crois que là aussi, il y a maldonne sur l'objectif du scénariste : il ne cherche pas forcément à dramatiser l'histoire à outrance d'une manière hyper-réaliste, mais s'est ménagé une situation dans laquelle des enfants ont la possibilité de rendre réels nos JEUX d'enfants.
 
Ce n'est pas "5 ans de vacances" de Jules Vernes (groupe de gosses en Robinsons Crusoës), mais le château fort en Légo, la maison Barbie ou la ville Playmobil... en REEL ! Dans ces conditions, le parc d'attraction se trouve parfaitement justifié, dans le sens où c'est un moyen de CONCRETISER le bâteau de pirates, l'ïle au trésor, les costumes et tous leurs accessoires... selon le même principe, effectivement, qu'un "parc d'attraction fantasmé" qui ne serait pas une machine à fric.
 
...mais sans transiger sur un certain réalisme qui nous permet de nous plonger à fond dans le récit (on n'est pas dans un onirisme à la "Hé Nic, tu rêves" ou "Olivier Rameau"...)

Je suis pas sûr que, quant j'étais gamin, j'eus préferé vivre dans une ville que dans un parc d'attraction ...
Je suis même plutôt sûr du contraire.  
Perso ce tome 3, fût un régal. Le meilleur de la série, si cela a un sens de dire cela.

je pense que des gamins chercheraient à reproduire le même univers qu'avec leurs parents plutôt que d'aller se perdre dans un zoo, mais faut se laisser aller et apprécier l'histoire néanmoins divertissante et de toute façon irréelle...

Ce n'est pas cinq ans de vacances, mais deux!  Roman paru en 1888 dont une série à été réalisée en 1974 par Gilles Grangier.  Chouette souvenir télévisuel pour moi!    

Ah ah ah ! Très juste !
Simple souvenir littéraire pour moi (lointain, d'où l'exagération dans les durées ...)
Par contre, à la TV, "L'île Mystérieuse" me faisait frémir...

On cite souvent "Sa majesté des mouches" comme roman référence pour ce genre d'histoire, mais qu'est-ce que c'est mieux "Deux ans de vacances"!! Et bien plus antérieur, d'ailleurs, je pense que ça a dû être la référence pour "sa majesté des mouches"...